WASHINGTON (AP) — Um plano do governo do presidente Donald Trump para cortar pela metade o orçamento da Agência de Proteção Ambiental ( EPA) tem sido o foco de acaloradas audiências no Congresso sobre o futuro de uma agência que os democratas acusam de abandonar sua missão de proteger o meio ambiente e a saúde pública.

O administrador da EPA, Lee Zeldin, comparecerá perante uma comissão do Senado nesta quarta-feira, na última das três audiências orçamentárias desta semana, para defender uma redução drástica no financiamento de uma agência que já viu seu quadro de funcionários ser reduzido ao menor nível em décadas sob sua gestão. Ele adotou uma postura agressiva, respondendo aos parlamentares democratas com suas próprias perguntas e, por vezes, acusando-os de estarem despreparados ou de não se importarem com o histórico da agência.

Zeldin eliminou importantes programas de combate às mudanças climáticas, promoveu esforços de desregulamentação que ele considera os maiores da história americana e cancelou bilhões de dólares em verbas para justiça ambiental da era Biden para interromper o que ele chama de "programas radicais de diversidade, equidade e inclusão da EPA".

A proposta orçamentária de US$ 4,2 bilhões da administração republicana para a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) reduziria drasticamente o apoio a programas ambientais estaduais e empréstimos administrados pelos estados para projetos hídricos. Também interromperia o que chama de “pesquisa climática radical” e cortaria recursos para fiscalização e cumprimento das normas. As autoridades também solicitaram mais verbas para agilizar o licenciamento de projetos e para lidar com desastres relacionados à água potável.

Zeldin respondeu de forma agressiva às perguntas dos democratas.

O Congresso tem a palavra final, que geralmente diverge das solicitações da Casa Branca. No ano passado, os legisladores rejeitaram a maior parte dos cortes propostos por Trump, reduzindo os gastos das agências em apenas 3,5%, apesar de um pedido do governo para cortar os gastos em mais da metade . Os democratas disseram que o plano orçamentário mostra que Zeldin é aliado da indústria e ignora os cânceres, a asma e outras consequências da poluição.

“A proposta orçamentária parece um manifesto de negacionistas das mudanças climáticas”, disse a deputada Rosa DeLauro, de Connecticut, principal democrata na Comissão de Orçamento da Câmara. Em uma audiência na segunda-feira, ela questionou como a EPA pode justificar o abandono de seu dever de proteger os americanos “sob a falsa bandeira do crescimento econômico?”

A EPA propôs revogar uma conclusão histórica de que a mudança climática é perigosa, afrouxou as regras da era Biden que limitavam a poluição das usinas de carvão e propôs eliminar os limites de emissão de gases de efeito estufa para certos veículos.

Em resposta a DeLauro, Zeldin perguntou onde a Lei do Ar Limpo menciona o combate às mudanças climáticas e se ela tinha conhecimento de uma decisão recente da Suprema Corte que restringiu a autoridade da EPA para elaborar regulamentações rigorosas .

“Você não tem o direito de dizer que a mudança climática não existe, que é uma farsa”, disse DeLauro.

Zeldin disse que entendia que ela estava chateada e que ela deveria estar ciente das principais decisões da Suprema Corte. "Você é apenas alguém que gosta de ter o microfone ligado", disse ele.

A partir daí, a situação piorou. DeLauro afirmou que o comportamento do governo Trump é "arrogante" e que está "ridicularizando a essência das agências".

Zeldin disse ao deputado democrata da Califórnia, Josh Harder, que os dados que ele citou sobre a revogação, pela agência, de certos limites de emissões de usinas de carvão eram inúteis — “Peça para seu cachorro urinar neles. Não são precisos.” O gabinete de Harder posteriormente forneceu o relatório da EPA de onde, segundo ele, os números foram retirados.

A visão de Zeldin para a EPA

Zeldin argumentou que, mesmo com menos dinheiro, a agência continuou a aplicar as leis ambientais e alcançou conquistas significativas: um acordo com o México para reduzir o fluxo de esgoto no rio Tijuana, que está muito poluído, e a aceleração dos trabalhos para lidar com a contaminação radioativa na região de St. Louis, por exemplo.

Esse trabalho complementa a estrita observância da lei, uma mudança em relação ao que Zeldin descreve como o excesso de regulamentação da administração democrata do presidente Joe Biden, que queria sufocar indústrias vitais como a do carvão.

Os republicanos apoiaram amplamente a mensagem de Zeldin de que "não só seremos capazes de cumprir todas as nossas obrigações legais, como também seremos capazes de fazer mais com menos".

A lei bipartidária de infraestrutura de 2021 destinou dezenas de bilhões de dólares em empréstimos para água potável e saneamento básico por meio de programas administrados pelos estados. Esse reforço, no entanto, termina este ano, e a proposta orçamentária da EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) cortaria a maior parte do apoio da agência.

“Nunca foi a intenção que isso se tornasse uma nova norma de gastos”, disse o deputado republicano da Virgínia, Morgan Griffith.

Mas isso impediria o financiamento da remoção de PFAS nocivos da água potável . A alegação da agência de que uma tecnologia melhor poderia fazer o trabalho por um custo menor não foi convincente, segundo o deputado democrata Jake Auchincloss, de Massachusetts.

"Como podemos eliminar os PFAS do abastecimento de água municipal com 90% menos dinheiro?", perguntou ele.

Zeldin respondeu que as tecnologias eram promissoras e então mencionou as emendas parlamentares, que os membros têm usado para financiar projetos em seus distritos com dinheiro que, de outra forma, iria para os estados na forma de empréstimos — uma prática que muitos especialistas criticaram.

“Sei que membros do Congresso vão invadir o local, e já vêm fazendo isso há muito tempo”, disse Zeldin, ex-congressista de Nova York.

Auchincloss respondeu que Zeldin não era responsável pelas emendas parlamentares e que "esperança não é estratégia".

Zeldin também foi questionado sobre a influência da indústria na formulação de políticas, com foco particular no movimento "Make America Healthy Again" (Tornar a América Saudável Novamente), que tem atacado os danos ambientais causados ​​por produtos como fertilizantes. O maior defensor do movimento é o Secretário de Saúde Robert F. Kennedy Jr.

A deputada democrata do Maine, Chellie Pingree, perguntou a Zeldin se ele entendia as preocupações desses defensores sobre a influência da indústria na EPA e o apoio do governo Trump ao uso de mais pesticidas.

Ele considerou grande parte da longa pergunta imprecisa e, em seguida, mencionou planos para analisar os microplásticos como um potencial contaminante na água potável, bem como uma futura revisão do herbicida glifosato, que tem recebido grande atenção.

"Eu entendo, você tem uma agenda", disse Zeldin. "Quer dizer, eu compreendo que você gostaria de ter o martelo na mão."